微博汽车热榜被问界M7车祸内容牢牢占据。4月26日，一辆华为问界M7在山西某高速公路上发生追尾事故，问界M7上包括驾驶员在内的三人均不幸遇难。

从网传视频可以看出，车辆左前侧追尾洒水车的右后部，涉事的问界M7发动机舱、A柱严重变形，车辆从前部开始起火且火势较大，事故发生后车门把手并没有弹出，现场有人尝试营救但未能打开车门，有砸窗救人的行为，遗憾的是车上包括驾驶员和乘客在内的三人均不幸遇难。

遇难者家属怀疑车辆安全性

从遇难者家属在社交媒体发布的内容可见，事故车辆是今年1月购入的问界M7。家属对华为问界M7的车辆安全性提出多重质疑，包括AEB紧急制动及GAEB异型障碍物自动紧急制动等功能是否响应、安全气囊是否发挥作用、隐藏式门把手为何没有弹出影响救援等。

虽然目前事故还处在调查之中，事故发生原因和责任划分尚不明确，还无法判断车辆本身是否存在安全隐患。但是在这起事故中，仍有诸多问题值得反思：新势力们宣传的L2.9999智能驾驶，是否真的如所说的那么安全？

隐藏式门把手为何没有弹出？

事故发生后，隐藏式门把手为何没有弹出，问界方面只字未提。事实上，任何重大交通事故发生之后，最重要的就是将车内人员及时安全救出。但发生事故的问界M7碰撞之后后车门无法打开，对于救援带来了一定影响。问界M7后车门把手为何在发生严重事故后没有弹出，是否在采用隐藏式门把手时存在安全设计缺陷？很遗憾，问界官方并没有就此问题做出详细的解读。

车企声明涉嫌转移视线

随着事故的持续发酵，问界在4月28日午间通过官方微博发布第一则声明表示：根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。同时还强调了三点内容：

1、事发车型是入门的Plus版，没有搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。发生碰撞时的车速为115km/h；

2、事故车动力电池包特性正常，代表不存在电池自燃情况，具体的起火原因，还需等待交警部门调查结果；

3、事故发生时，事故车安全气囊正常打开，不存在安全气囊未工作的情况。

从问界方面针对此次事故的两次回应中，对AEB的重点提及可以看到，问界希望对外释放一个明确信号：这起事故与华为极为自信的AEB功能和智驾系统无关。这不得不让人质疑，问界在努力转移公众视点，和华为的AEB撇清关系。

博世也在当天下午发布声明称，“涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）”，并“对遇难者表示沉痛哀悼”。另有消息称，事故车辆搭载的整套ADAS方案并非来自博世，而是来自福瑞泰克FreeTech，这两家都为M7 Plus配套，属于AB供的关系。

到底是谁提供的AEB，有没有安全问题尚不清晰，但涉事车辆问界M7 Plus后驱版肯定是配备了自动紧急制动（AEB）和前向碰撞预警（FCW)等功能，但为何没能实现紧急制动？

AEB是华为重点宣传的安全技术

2023年11月，余承东在华为智慧出行解决方案发布会上表示：“AEB对华为来说就是一个小case，华为GOD（通用障碍物检测能力）远远跨越了普通AEB的能力。余承东也多次宣传华为问界的AEB功能遥遥领先，并自称“在所有的测试里都是第一名，没有第二名。”

全系标配AEB功能，是不少用户选择问界新M7的理由。华为问界曾在新车发布会上，发布车辆被大货车前后夹击后“A柱、B柱、C柱”均未变形的测试视频。

因为有华为的背书，问界新M7等车型在市场上受到热捧。今年3月问界交付量首次超过3万辆，并已连续3个月位居新造车品牌榜首。

车企的传播对用户的驾驶行为是引导作用的，尤其是当用户多次使用自动驾驶辅助，完全有可能放松警惕。而在技术尚未完全成熟的状态下，过度信赖自动驾驶是有风险的。在电动化、智能驾驶和价格竞争下，基本的安全底线被忽略实属不应该。此次事故再次给行业敲响警钟，不负责任的过度宣传，受到伤害的不仅是用户，也会反噬自己。

写在最后：

安全驾驶高于一切，不能因为车辆具备智能驾驶的功能就放松警惕。事实上，很多消费者在初次使用智驾功能时还可以做到“全神贯注”，但是大多数会就越来越“放松”，把驾驶权交给智驾系统，一旦发生意外，就是不可挽回的损失。

笔者呼吁大家，不要迷信智驾，安全掌握在自己手中永远才是第一位。也请车企不要过度宣传，产品营销不应该以用户的生命为代价。